“兩高”頒行打擊食品犯罪的司法解釋后，小作坊及中小食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)的食品犯罪有所遏制,，但是對大型食品企業(yè)包括一些口碑和信譽不錯的跨國食品企業(yè),，日常性監(jiān)管要么流于形式，要么存在很大的空白,，已成為一個危害很大的“燈下黑”變種,。
經(jīng)過連續(xù)兩個多月的臥底調(diào)查獲取鐵的證據(jù)后，上海東方衛(wèi)視前晚曝出上海福喜食品有限公司使用過期劣質(zhì)肉甚至腐敗變質(zhì)肉生產(chǎn)肉制品及半成品,，供應十數(shù)家在滬肯德基,、麥當勞、必勝客等洋快餐連鎖店的驚人黑幕,。
上海福喜2011年在滬開辦,，系外方獨資企業(yè)，其母公司美國福喜創(chuàng)辦于1909年,，向85個國家銷售肉制品,，幾乎所有全球性快餐或外賣公司均使用其提供的肉制品及半成品。據(jù)報道,，上海福喜公司常年篡改原料肉保質(zhì)期標簽,，使用過期、變質(zhì)甚至腐敗原料肉,，為應付政府及客戶檢查制作內(nèi)外兩套進出貨臺賬,，其手段之惡劣、性質(zhì)之嚴重,，令人觸目驚心,。
生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品犯罪早已納入刑法,，由于該法條打擊力度失之過輕，最高法,、最高檢2013年出臺辦理危害食品安全刑事案件涉及法律問題的司法解釋,。根據(jù)該司法解釋，上海福喜公司的上述惡行已涉嫌食品安全犯罪,。今年3月,，上海盼盼食品有限公司法人代表張某及其他四名企業(yè)高管,，因合謀將過期、霉變月餅餡料重新回爐生產(chǎn),，張某等五人以生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪,，分別獲刑5年至6年,，并處10萬至12萬元不等的罰金，盼盼公司被罰款100萬元并被吊銷營業(yè)資質(zhì),。若對照此案,，上海食藥監(jiān)部門雖在媒體曝光當晚對福喜公司采取了查封措施，還應當再向前邁一步,，立即對該公司涉案高管采取刑事措施,，至少應對涉案人員采取監(jiān)視居住措施，以配合下一步的調(diào)查,。
“兩高”司法解釋對震懾食品安全犯罪起到了多大的作用?2011年至“兩高”司法解釋頒行前,，上海食品安全犯罪平均刑期為3.13年/人，最高刑為9年;“兩高”司法解釋頒行后,，平均刑期達5.63年/人,，最高刑達13年。然而,，上�,！案Ｏ舶浮痹俅翁嵝严嚓P(guān)職能部門、執(zhí)法部門和司法機關(guān),，要遏制食品安全犯罪高發(fā)勢頭,，“兩條”司法解釋仍難免“心慈手軟”之嫌。食品安全法修訂草案上月提交十二屆全國人大常委會九次會議審議,，之后全文發(fā)布向社會征求意見,。最高立法機關(guān)在修訂食品安全法的過程中，應充分吸取上�,！案Ｏ舶浮钡慕逃�,，進一步提高生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品犯罪的量刑幅度和罰款力度,。在食品安全法修訂草案再次提交審議前，應當繼續(xù)以多種方式向社會公眾征求意見,，若有必要，還可將修訂草案再次“回爐”,，以進一步增強其民意基礎和打擊懲處的“硬度”,。
從全國層面看,，“兩高”頒行打擊食品犯罪的司法解釋后，各地公安部門紛紛組建專設食藥犯罪偵查總(支,、大)隊,，由此帶來的兩大變化：一是食品犯罪量刑和處罰門檻明顯降低，被判實刑者明顯增多;二是小作坊及中小食品生產(chǎn),、銷售企業(yè)的食品犯罪有所遏制,。但是，對那些生產(chǎn)設施完備,，生產(chǎn)工藝先進,，只要憑良心、按規(guī)矩組織生產(chǎn)經(jīng)營,，食品安全本來就可以很有保障的大型食品企業(yè),，包括一些口碑和信用不錯的跨國食品企業(yè)，日常性監(jiān)管要么流于形式,，要么存在很大的空白,。極具諷刺意味的是，就在前不久,，正是現(xiàn)在被曝出“臭肉門”的上海福喜公司,，還被上海嘉定區(qū)授予“食品安全先進企業(yè)”的榮譽稱號。
人們常常痛斥行政執(zhí)法的“燈下黑”現(xiàn)象,，其實監(jiān)管“燈下黑”已滋生出諸多變種,，對大型食品企業(yè)疏于監(jiān)管，對大型跨國食品企業(yè)不主動監(jiān)管甚至“繞著走”,，就是一個比較普遍且危害很大的“燈下黑”變種,。上海“福喜案”正在繼續(xù)發(fā)酵,，眾目睽睽之下,，人們正在密切注視食藥監(jiān)部門、公安部門下一步如何作為,。但愿執(zhí)法部門,、司法機關(guān)不要讓人失望，但愿對上�,！案Ｏ舶浮钡囊婪ㄌ幚�,，能夠成為鏟除另類“燈下黑”的一個有利契機。
